Cuando vemos tanta violencia a nuestro alrededor todos los días, podemos concluir que las personas tienen una tendencia innata, o incluso un instinto, a ser agresivas. Algunos filósofos y psicólogos conocidos han argumentado que este es el caso. Por ejemplo, el filósofo Thomas Hobbes adoptó este punto de vista, argumentando que los humanos son naturalmente malvados y que solo la sociedad puede restringir sus tendencias agresivas. Por otro lado, el filósofo Jean-Jacques Rousseau fue más positivo. Creía que los humanos son criaturas naturalmente amables que son agresivas solo porque nuestra sociedad nos enseña a serlo. El influyente psicólogo Sigmund Freud, que vivió el desastre de la Primera Guerra Mundial en el que millones de personas fueron masacradas, argumentó que aunque las personas tienen un «instinto de vida», también tienen un «instinto de muerte», un impulso hacia destrucción de ellos mismos y de los demás. Entonces, cuáles son las causas -biológicas y emocionales- de nuestra agresión.

¿Es la agresión evolutivamente adaptativa?

La creencia en las tendencias agresivas innatas de los seres humanos —que la capacidad de ser agresivo hacia los demás, al menos en algunas circunstancias, es parte de nuestra constitución humana fundamental— es consistente con los principios de la psicología evolutiva. Después de todo, el objetivo de mantener y mejorar el yo requerirá en algunos casos que evitemos que otros nos lastimen a nosotros y a quienes nos importan. Podemos agredir a otros porque nos permite acceder a recursos valiosos como comida y compañeros deseables o para protegernos de los ataques directos de otros. Y podemos agredir cuando sentimos que nuestro estatus social está amenazado. Por lo tanto, si la agresión ayuda a nuestra supervivencia individual o a la supervivencia de nuestros genes, entonces el proceso de selección natural puede hacer que los humanos, como cualquier otro animal, sean agresivos. Los seres humanos necesitan poder agredir en determinadas situaciones, y la naturaleza nos ha proporcionado estas habilidades. En la situación adecuada, casi todos agrediremos.

Sin embargo, el hecho de que podamos agredir no significa que lo haremos. No es necesariamente evolutivamente adaptativa la agresión en todas las situaciones. Por un lado, agredir puede ser costoso si la otra persona responde. Por tanto, ni las personas ni los animales son siempre agresivos. Más bien, utilizan la agresión solo cuando sienten que lo necesitan absolutamente. En los animales, la respuesta de lucha o huida a la amenaza los lleva a veces a atacar y a veces a huir de la situación. Los seres humanos tienen una variedad aún más amplia de respuestas potenciales a las amenazas, de las cuales solo una es la agresión. Nuevamente, la situación social es crítica. Podemos reaccionar violentamente en situaciones en las que nos sentimos incómodos o temerosos o cuando otra persona nos ha provocado, pero podemos reaccionar con más calma en otros entornos. Y hay diferencias culturales, de modo que la violencia es más común en unas culturas que en otras.

No hay duda de que la agresión está determinada genéticamente en parte. Los animales se pueden criar para que sean agresivos criando a las crías más agresivas entre sí. Los niños que son agresivos cuando son bebés también lo son cuando son adultos y los gemelos idénticos son más similares que los gemelos fraternos en sus tendencias agresivas y antecedentes penales.

Los principios evolutivos sugieren que deberíamos ser menos propensos a dañar a aquellos que están relacionados genéticamente con nosotros que a otros que son diferentes. Y la investigación ha apoyado este hallazgo; por ejemplo, los padres biológicos tienen muchas menos probabilidades de abusar o asesinar a sus propios hijos que los padrastros de dañar a sus hijastros. De hecho, estos investigadores encontraron que los niños en edad preescolar que vivían con un padrastro o un padre adoptivo tenían muchas más probabilidades de ser asesinados por sus padres que los niños que vivían con ambos padres biológicos.

El papel de la biología en la agresión

La agresión está controlada en gran parte por el área de la parte más vieja del cerebro conocida como amígdala. La amígdala es una región del cerebro responsable de regular nuestras percepciones y reacciones ante la agresión y el miedo. La amígdala tiene conexiones con otros sistemas corporales relacionados con el miedo, incluido el sistema nervioso simpático, las respuestas faciales, el procesamiento de los olores y la liberación de neurotransmisores relacionados con el estrés y la agresión.

Además de ayudarnos a experimentar el miedo, la amígdala también nos ayuda a aprender de situaciones que crean miedo. La amígdala se activa en respuesta a los resultados positivos, pero también a los negativos, y en particular a los estímulos que consideramos amenazantes y que despiertan el miedo. Cuando experimentamos eventos que son peligrosos, la amígdala estimula al cerebro a recordar los detalles de la situación para que aprendamos a evitarla en el futuro. La amígdala se activa cuando observamos las expresiones faciales de otras personas que experimentan miedo o cuando estamos expuestos a miembros de grupos raciales externos.

Si bien la amígdala nos ayuda a percibir y responder al peligro, y esto puede llevarnos a la agresión, otras partes del cerebro sirven para controlar e inhibir nuestras tendencias agresivas. Un mecanismo que nos ayuda a controlar nuestras emociones negativas y la agresión es una conexión neuronal entre la amígdala y las regiones de la corteza prefrontal.

La corteza prefrontal es, en efecto, un centro de control de la agresión: cuando está más activada, somos más capaces de controlar nuestros impulsos agresivos. La investigación ha encontrado que la corteza cerebral es menos activa en los asesinos y los presos condenados a muerte, lo que sugiere que los delitos violentos pueden ser causados, al menos en parte, por una falla o capacidad reducida para regular las emociones.

Las hormonas influyen en la agresión: testosterona y serotonina

Las hormonas también son importantes para crear agresión. Lo más importante a este respecto es la hormona sexual masculina testosterona, que se asocia con una mayor agresión tanto en animales como en humanos. La investigación realizada en una variedad de animales ha encontrado una fuerte correlación entre los niveles de testosterona y la agresión. Esta relación parece ser más débil entre los humanos que entre los animales, pero aún es significativa.

En un estudio que muestra la relación entre la testosterona y el comportamiento, James Dabbs y sus colegas midieron los niveles de testosterona de 240 hombres que eran miembros de 12 fraternidades en dos universidades. Los investigadores correlacionaron los niveles de testosterona y las descripciones de cada una de las fraternidades. Descubrieron que las fraternidades que tenían los niveles promedio más altos de testosterona también eran más salvajes y rebeldes, y en un caso eran conocidas en todo el campus por la crudeza de su comportamiento. Las fraternidades con los niveles promedio más bajos de testosterona, por otro lado, se comportaron mejor, fueron amigables, académicamente exitosas y socialmente responsables. Otro estudio encontró que los delincuentes juveniles y los prisioneros que tenían altos niveles de testosterona también actuaban de manera más violenta. La testosterona afecta la agresión al influir en el desarrollo de varias áreas del cerebro que controlan los comportamientos agresivos. La hormona también afecta el desarrollo físico, como la fuerza muscular, la masa corporal y la altura, lo que influye en nuestra capacidad de agresión con éxito.

Aunque los niveles de testosterona son mucho más altos en los hombres que en las mujeres, la relación entre la testosterona y la agresión no se limita a los hombres. Los estudios también han demostrado una relación positiva entre la testosterona y la agresión y comportamientos relacionados (como la competitividad) en las mujeres. Aunque las mujeres tienen niveles más bajos de testosterona en general, están más influenciadas por cambios menores en estos niveles que los hombres.

Debe tenerse en cuenta que las relaciones observadas entre los niveles de testosterona y el comportamiento agresivo que se han encontrado en estos estudios no pueden probar que la testosterona cause agresión; las relaciones son solo correlacionales. De hecho, el efecto de la agresión sobre la testosterona es probablemente más fuerte que el efecto de la testosterona sobre la agresión. Participar en la agresión provoca aumentos temporales de testosterona. Las personas que sienten que han sido insultadas muestran tanto más agresividad como más testosterona, y la experiencia del estrés también se asocia con niveles más altos de testosterona y también con agresión. Incluso jugar un juego agresivo, como tenis o ajedrez, aumenta los niveles de testosterona de los ganadores y disminuye los niveles de testosterona de los perdedores.

Aún nos rige la predilección por la energía masculina a la hora de hablar. Muchos siguen creyendo que si hablan con compasión, suavidad o ternura, sus voces nunca serán escuchadas, que por tanto debemos gritar, rugir y ser recios.

La testosterona no es el único factor biológico relacionado con la agresión humana. Investigaciones recientes han encontrado que la serotonina también es importante, ya que la serotonina tiende a inhibir la agresión. Se ha descubierto que los niveles bajos de serotonina predicen una agresión futura. Los delincuentes violentos tienen niveles más bajos de serotonina que los delincuentes no violentos, y los delincuentes condenados por delitos violentos impulsivos tienen niveles más bajos de serotonina que los delincuentes condenados por delitos premeditados.

En un experimento que evaluó la influencia de la serotonina en la agresión, primero eligieron dos grupos de participantes, uno de los cuales indicó que habían participado con frecuencia en la agresión (arrebatos de mal genio, peleas físicas, agresión, asaltos y agresión a objetos) en el pasado, y un segundo grupo que informó que no había tenido conductas agresivas.

En un entorno de laboratorio, los participantes de ambos grupos fueron luego asignados al azar para recibir un medicamento que aumenta los niveles de serotonina o un placebo. Luego, los participantes completaron una tarea competitiva con lo que pensaban que era otra persona en otra habitación. (Las respuestas del oponente en realidad fueron controladas por computadora). Durante la tarea, la persona que ganó cada prueba podía castigar al perdedor de la prueba administrando descargas eléctricas en el dedo. Durante el transcurso del juego, el «oponente» siguió administrando choques más intensos a los participantes.

Los participantes que tenían antecedentes de agresión tenían significativamente más probabilidades de retaliarse administrando choques severos a su oponente que los participantes menos agresivos. Los participantes agresivos a los que se les había administrado serotonina, sin embargo, mostraron niveles de agresión significativamente reducidos durante el juego. Los niveles elevados de serotonina parecen ayudar a las personas y los animales a inhibir las respuestas impulsivas a los eventos desagradables.

Las emociones negativas causan agresión

Si intenta recordar las ocasiones en las que ha sido agresivo, probablemente informaría que muchas de ellas ocurrieron cuando estaba enojado, de mal humor, cansado, con dolor, enfermo o frustrado. Y tendría razón: es mucho más probable que agredamos cuando experimentamos emociones negativas. Cuando nos sentimos enfermos, cuando sacamos una mala nota en un examen o cuando nuestro coche no arranca (en resumen, cuando estamos enojados y frustrados en general) es probable que tengamos muchos pensamientos y sentimientos desagradables, y estos es probable que conduzcan a un comportamiento violento. La agresión es causada en gran parte por las emociones negativas que experimentamos como resultado de los eventos aversivos que nos ocurren y por nuestros pensamientos negativos que los acompañan.

Un tipo de afecto negativo que aumenta la excitación cuando la experimentamos es la frustración. La frustración ocurre cuando sentimos que no estamos obteniendo las metas importantes que nos hemos propuesto. Nos frustramos cuando nuestra computadora se bloquea mientras escribimos un trabajo importante, cuando sentimos que nuestras relaciones sociales no van bien o cuando nuestro trabajo escolar va mal. Cuán frustrados nos sentimos también se determina en gran parte a través de la comparación social. Si podemos hacer comparaciones descendentes con otras personas importantes, en las que nos consideramos tan bien o mejor que ellos, es menos probable que nos sintamos frustrados. Pero cuando nos vemos obligados a hacer comparaciones ascendentes con los demás, podemos sentir frustración. Cuando recibimos una calificación más baja que la que recibieron nuestros compañeros de clase o cuando nos pagan menos que a nuestros compañeros de trabajo, esto puede ser frustrante para nosotros.

Aunque la frustración es una causa importante del afecto negativo que puede conducir a la agresión, también existen otras fuentes. De hecho, cualquier cosa que provoque malestar o emociones negativas puede aumentar la agresión. Considere el dolor, por ejemplo, o también se sabe que trabajar en temperaturas extremadamente altas aumenta la agresión; cuando tenemos calor, somos más agresivos. Otros investigadores hicieron que los estudiantes completaran cuestionarios en habitaciones en las que el calor estaba a una temperatura normal o en habitaciones en las que la temperatura era superior a 32 grados Celsius (90 grados Fahrenheit). Los estudiantes en la última condición expresaron significativamente más hostilidad.

Las temperaturas más altas están asociadas con niveles más altos de agresión y violencia. Las regiones más cálidas generalmente tienen tasas de delitos violentos más altas que las regiones más frías, y los delitos violentos son mayores en los días calurosos que en los días más fríos y durante los años más calurosos que durante los años más fríos. Incluso el número de bateadores de béisbol golpeados por lanzamientos es mayor cuando la temperatura en el juego es más alta . Los investigadores que estudian la relación entre el calor y la agresión han propuesto que es probable que el calentamiento global produzca aún más violencia.

Así como los sentimientos negativos pueden aumentar la agresión, el afecto positivo puede reducirla. En un estudio, los participantes fueron provocados por primera vez por un cómplice experimental. Luego, a los participantes, de acuerdo con una asignación aleatoria, se les mostraron dibujos animados divertidos o imágenes neutrales. Cuando a los participantes se les dio la oportunidad de tomar represalias dando choques como parte de un experimento de aprendizaje, aquellos que habían visto las caricaturas positivas dieron menos choques que aquellos que habían visto las imágenes neutrales.

Parece que sentirse bien con nosotros mismos, o sentirnos bien con los demás, es incompatible con la ira y la agresión. Por ejemplo, con respecto al altruismo: así como sentirnos mal nos lleva a la agresión, sentirse bien nos hace más propensos a ayudar y menos propensos a hacerlo. herir a otros. Esto tiene mucho sentido, por supuesto, ya que las emociones son señales con respecto al nivel de amenaza que nos rodea. Cuando nos sentimos bien, nos sentimos seguros y no pensamos que debemos agredir.

Por supuesto, las emociones negativas no siempre conducen a la agresión hacia la fuente de nuestra frustración. Si recibimos una mala calificación de nuestro maestro o una multa de un oficial de policía, no es probable que lo agrediremos directamente. Más bien, podemos desplazar nuestra agresión hacia otros, y particularmente hacia otros que parecen similares a la fuente de nuestra frustración. La agresión desplazada ocurre cuando las emociones negativas causadas por una persona desencadenan la agresión hacia otra persona. Un metaanálisis reciente ha encontrado evidencia clara de que las personas que son provocadas pero que no pueden tomar represalias contra la persona que las provocó son más agresivas hacia otra persona inocente, y particularmente hacia las personas que son similares en apariencia a la verdadera fuente de la provocación. , en comparación con aquellos que no fueron provocados previamente.

Está claro que el afecto negativo aumenta la agresión. Y sabemos que las emociones que van acompañadas de una alta excitación son más intensas que aquellas que solo tienen niveles bajos de excitación. Por lo tanto, se esperaría que la agresión ocurriera cuando estamos más excitados y, de hecho, este es el caso. Por ejemplo, se ha descubierto que muchos tipos de estímulos que crean excitación, como montar en bicicleta, escuchar una historia erótica y experimentar ruidos fuertes, tienden a aumentar tanto la excitación como la agresión. La excitación probablemente tenga sus efectos sobre la agresión en parte a través de la atribución errónea de la emoción. Si experimentamos una excitación que en realidad fue causada por un ruido fuerte o por cualquier otra causa, podríamos atribuirla erróneamente como ira hacia alguien que recientemente nos ha frustrado o provocado.

¿Podemos reducir las emociones negativas participando en un comportamiento agresivo?

Hemos visto que cuando experimentamos fuertes emociones negativas acompañadas de excitación, como cuando estamos frustrados, enojados o incómodos, o ansiosos por nuestra propia muerte, es más probable que agredamos. Sin embargo, si somos conscientes de que sentimos estas emociones negativas, podríamos tratar de encontrar una solución para evitar arremeter contra los demás. Quizás, podríamos pensar, si podemos liberar nuestras emociones negativas de una manera relativamente inofensiva, entonces la probabilidad de que seamos agresivos podría disminuir. Quizás hayas probado este método. ¿Alguna vez ha intentado gritar muy fuerte, golpear una almohada o patear algo cuando está enojado, con la esperanza de que al hacerlo liberará sus tendencias agresivas?

La idea de que participar en acciones agresivas menos dañinas reducirá la tendencia a agredir más tarde de una manera más dañina, conocida como catarsis, es antigua. Fue mencionado como una forma de disminuir la violencia por el filósofo griego Aristóteles y fue una parte importante de las teorías de Sigmund Freud. Muchos otros también creen en la catarsis. En una investigación se veía que más de dos tercios de las personas encuestadas creían en la catarsis, y estaban de acuerdo con declaraciones que sugerían que participar y observar deportes agresivos y otras actividades agresivas es una buena manera de deshacerse de los propios impulsos agresivos. Las personas que creen en el valor de la catarsis la utilizan porque piensan que al hacerlo se sentirán mejor. La creencia en la catarsis lleva a las personas a participar en técnicas populares como terapias de ventilación y catárticas o incluso a jugar videojuegos violentos, aunque numerosos estudios han demostrado que estos enfoques no son efectivos.

Es cierto que reducir el afecto negativo y la excitación puede reducir la probabilidad de agresión. Por ejemplo, si somos capaces de distraernos de nuestras emociones negativas o nuestra frustración haciendo otra cosa, en lugar de reflexionar sobre ello, podemos sentirnos mejor y tendremos menos probabilidades de agredir. Sin embargo, hasta donde los psicólogos sociales han podido determinar, intentar eliminar las emociones negativas participando u observando comportamientos agresivos (es decir, la idea de catarsis) simplemente no funciona.

En un estudio relevante, primero hicieron que sus participantes escribieran un artículo sobre sus opiniones sobre un tema social como el aborto. Luego los convencieron de que otro participante había leído el artículo y les había proporcionado comentarios muy negativos al respecto. La otra persona dijo cosas como: «¡Este es uno de los peores ensayos que he leído!» Luego, los participantes leyeron un mensaje que sugería que la catarsis realmente funcionó. (Afirmó que participar en una acción agresiva es una buena manera de relajarse y reducir la ira). En este punto, a la mitad de los participantes se les permitió participar en un comportamiento catártico: se les dieron guantes de boxeo, algunas instrucciones sobre el boxeo y luego la oportunidad de golpear un saco de boxeo durante dos minutos.

Luego, todos los participantes tuvieron la oportunidad de participar en una agresión con la misma persona que los había enojado antes. El participante y el compañero jugaron un juego en el que la persona que perdió en cada prueba recibió una ráfaga de ruido. Al comienzo de cada prueba, a cada participante se le permitió establecer la intensidad del ruido que la otra persona recibiría si perdía la prueba, así como la duración del sufrimiento del perdedor, porque la duración del ruido dependía de cuánto tiempo el ganador presionó el botón.

Contrariamente a la hipótesis de la catarsis, los estudiantes que golpearon el saco de boxeo no soltaron y redujeron su agresión como sugería el mensaje que habían leído. Más bien, estos estudiantes en realidad establecieron un nivel de ruido más alto y emitieron ráfagas de ruido más largas que los participantes que no tuvieron la oportunidad de golpear el saco de boxeo. Parece que si golpeamos un saco de boxeo, golpeamos una almohada o gritamos tan fuerte como podemos, con la idea de liberar nuestra frustración, ocurre lo contrario; en lugar de disminuir la agresión, estos comportamientos de hecho la aumentan. Participar en la agresión simplemente nos hace más, no menos, agresivos.

Una predicción que podría derivarse de la idea de la catarsis es que los países que actualmente están librando guerras mostrarían menos agresión interna que los que no lo están. Después de todo, los ciudadanos de estos países leen sobre la guerra en los periódicos y ven imágenes de ella en la televisión con regularidad. ¿No reduciría eso sus necesidades y deseos de agredir de otras formas? De nuevo, la respuesta es no. En lugar de disminuir, la agresión aumenta cuando el país en el que se vive se encuentra actualmente o recientemente en una guerra, quizás en parte porque la guerra endurece las alianzas grupales. En un estudio de archivo, encontraron que los países que estaban en guerra experimentaron aumentos significativos en la posguerra en sus tasas de homicidio. Estos aumentos fueron de gran magnitud, ocurrieron después de guerras grandes y guerras más pequeñas, con varios tipos de indicadores de tasa de homicidio, tanto en naciones victoriosas como derrotadas, en naciones con economías tanto mejoradas como empeoradas de posguerra, entre hombres y mujeres delincuentes, y entre delincuentes de varios grupos de edad. Los aumentos de la tasa de homicidios se produjeron con particular coherencia entre las naciones con un gran número de muertes en combate.

Los aumentos en la agresión que siguen a la participación en un comportamiento agresivo no son inesperados y ocurren por una variedad de razones. Por un lado, participar en un comportamiento relacionado con la violencia, como golpear una almohada, aumenta nuestra excitación. Además, si disfrutamos participar en el comportamiento agresivo, podemos ser recompensados por nuestros mecanismos cerebrales, haciéndonos más propensos a participar en él nuevamente. Y la agresión nos recuerda la posibilidad de ser agresivos en respuesta a nuestras frustraciones. En resumen, confiar en la catarsis al participar o ver la agresión es un comportamiento peligroso: es más probable que aumente las llamas de la agresión que que las apague. Es mejor simplemente dejar que la frustración se disipe con el tiempo o quizás participar en otras actividades no violentas pero que distraigan.

Por esto, prácticas contemplativas como el mindfulness y la meditación, no violentas y calmantes, serán las mas indicadas si estás sufriendo de impulsos de ira, y si las practicas recurrentemente irás mostrándole a tu cerebro otras maneras más saludables de lidiar con la frustración, el dolor, el estrés y ¡hasta el calor!

REFERENCIAS

Anderson, C. A., Anderson, K. B., Dorr, N., DeNeve, K. M., & Flanagan, M. (2000). Temperature and aggression. In M. P. Zanna (Ed.), Advances in experimental social psychology (Vol. 32, pp. 63–133). San Diego, CA: Academic Press.

Archer, D., & Gartner, R. (1976). Violent acts and violent times: A comparative approach to postwar homicide rates. American Sociological Review, 41(6), 937–963.

Banks, T., & Dabbs, J. M., Jr. (1996). Salivary testosterone and cortisol in delinquent and violent urban subculture. Journal of Social Psychology, 136(1), 49–56.

Berkowitz, L. (1989). Frustration-aggression hypothesis: Examination and reformulation. Psychological Bulletin, 106(1), 59–73.

Berkowitz, L. (1993a). Aggression: Its causes, consequences and control. New York, NY: McGraw-Hill.

Berkowitz, L. (1993b). Pain and aggression: Some findings and implications. Motivation and Emotion, 17(3), 277–293.

Berkowitz, L., & Heimer, K. (1989). On the construction of the anger experience: Aversive events and negative priming in the formation of feelings. In L. Berkowitz (Ed.), Advances in experimental social psychology (Vol. 22, pp. 1–37). San Diego, CA: Academic Press.

Berman, M. E., McCloskey, M. S., Fanning, J. R., Schumacher, J. A., & Coccaro, E. F. (2009). Serotonin augmentation reduces response to attack in aggressive individuals. Psychological Science, 20(6), 714–720.

Bushman, B. J., Baumeister, R. F., & Phillips, C. M. (2001). Do people aggress to improve their mood? Catharsis beliefs, affect regulation opportunity, and aggressive responding. Journal of Personality and Social Psychology, 81(1), 17–32.

Bushman, B. J., Baumeister, R. F., & Stack, A. D. (1999). Catharsis, aggression, and persuasive influence: Self-fulfilling or self-defeating prophecies? Journal of Personality and Social Psychology, 76(3), 367–376.

Buss, D. M., & Duntley, J. D. (Eds.). (2006). The evolution of aggression. Madison, CT: Psychosocial Press.

Cashdan, E. (2003). Hormones and competitive aggression in women. Aggressive Behavior, 29(2), 107–115.

Caspi, A., McClay, J., Moffitt, T., Mill, J., Martin, J., Craig, I. W.Caspi, A., McClay, J., Moffitt, T., Mill, J., Martin, J., Craig, I. W., et al.#8230;Poulton, R. (2002). Role of genotype in the cycle of violence in maltreated children. Science, 297(5582), 851–854.

Dabbs, J. M., Jr., Hargrove, M. F., & Heusel, C. (1996). Testosterone differences among college fraternities: Well-behaved vs. rambunctious. Personality and Individual Differences, 20(2), 157–161.

Davidson, R. J., Putnam, K. M., & Larson, C. L. (2000). Dysfunction in the neural circuitry of emotion regulation—A possible prelude to violence. Science, 289(5479), 591–594.

Dollard, J., Miller, N., & Doob, L. (1939). Frustration and aggression. New Haven, CT: Yale University Press.

Gladue, B. A., Boechler, M., & McCaul, K. D. (1989). Hormonal response to competition in human males. Aggressive Behavior, 15(6), 409–422.

Zillman, D., Katcher, A. H., & Milavsky, B. (1972). Excitation transfer from physical exercise to subsequent aggressive behavior. Journal of Experimental Social Psychology, 8(3), 247–259.

Escrito por:Emma Sánchez

Emma Sánchez, creadora del podcast Simple de Mente y conferencista sobre estrategias de bienestar emocional a través del mindfulness y la psicología.

Deja un comentario